Bir ABD Mahkemesi geçtiğimiz günlerde Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) Binance ve CEO’su Changpeng Zhao’ya (CZ) karşı devam eden davasında koruyucu bir emir verdi. Bu yasal gelişme, Binance’in SEC’in daha önce fazla müdahaleci olduğu gerekçesiyle eleştirdiği hassas şirket bilgilerine erişimini sınırlama hamlesinin ardından geldi.
Mahkemenin kararı, davaya dahil olan tarafların belirli keşif materyallerini zımni olarak sınıflandırmasına olanak tanıyor. Bu, ticari sırlar, özel ticari ayrıntılar, mali bilgiler ve özel şirket sahipliği ayrıntıları gibi çok çeşitli kamuya açık olmayan bilgileri içerir. Karar, hassas kurumsal bilgilerin korunması ile yasal keşif süreçleri arasında denge kurmayı amaçlıyor.
Binance.US daha önce SEC tarafından adil olmayan bir “balık avlama gezisi” olarak adlandırılan olayla ilgili endişelerini dile getirmişti. Kripto para borsası, düzenleyicinin müşteri varlıklarıyla ilgili tüm evrak işlerine sınırsız erişim istediğini savundu. Binance, SEC’in Haziran ayındaki bir talimata ilişkin yorumuna, komisyona Binance.US’un varlık saklama uygulamalarını inceleme konusunda çok fazla yetki verdiğine inanması nedeniyle itiraz etti.
Yasal çabalar, Lider Gary Gensler yönetimindeki SEC’in dijital varlık piyasası oyuncularına karşı eylemlerini 2022’den bu yana %50 artıran ve 2023’e kadar devam eden daha geniş bir baskının bir parçası. ABD Dijital Ticaret Odası, bu düzenleyici çabalara karşı çıktı ve onları şu şekilde nitelendirdi: “opak ve düşmanca” ve bu tür eylemlerin kripto işletmelerini ABD’nin dışına itebileceği konusunda uyarıda bulunuyor.
CZ, kuruluşundan bu yana dünya genelindeki önemli pazarlardaki çeşitli düzenleyici zorluklarla Binance’e liderlik etti ve borsa en büyük küresel kripto para birimi platformu statüsüne ulaştı. CZ’nin yaklaşımı, düzenleyici gerekliliklere proaktif bir şekilde uymaya odaklanmıştır.
Bu patron yetkisinin sonuçları hem Binance hem de daha geniş kripto endüstrisi için değerlidir. Kamunun belirli belge ve verilere erişimini sonlandırarak hassas bilgilerin kontrollü bir şekilde açıklanmasını sağlar. Bunun şeffaflığı ve yatırımcı algısını nasıl etkileyeceği henüz belli değil. Her halükarda, bekleyen Ortak Davaya ilişkin başka bir karar verilmesi durumunda Yargıç Jackson, bu koruyucu emri geçersiz kılma yetkisine sahip olacaktır.
Bu makale yapay zeka yardımıyla oluşturulmuş, bir editör tarafından çevrilmiş ve incelenmiştir. Daha fazla bilgi için Şartlar ve Koşullarımıza bakın.
ferizliajans.xyz
